060216メモ

Masatokuさん、はじめまして。
トラックバックありがとうございました。

>>mixiにとって有益かどうかと、（過失により流出してしまったとはいえ）mixiの著作物を無断で転載していいかどうかは別の話。

とのことなのですが、このソースコードはmixiの著作物という扱いになるのでしょうか？
ライセンスを持ってして配布されているようなソースについては分かるのですが私自身ブログでも言及しているようにこういった流出してしまったものの「著作権」について決定的な何かを捕らえることができずにこういったフィードを受けるたびに困惑しているところです。
# 自分の中ではこういった状況下におけるソースコードはあくまで単なる平文であり、著作物として主張ができないのではないか、と考えていたので・・・。

自分も仕事でサービスを提供する側ゆえに、著作権に対して意識が低いとは考えていません。
特にWeb上における著作権は本当に複雑で
- ITmedia News：ネットサービス“そっくりさん”登場のなぜ
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0602/13/news010.html
といった記事も登場するように、果たしてどこからどこまでが許容範囲なのか・・・、ましてや今回の場合もかなり特殊なパターンゆえに本当に悩んでいるところです。
私自身、確かに知識に関して全くもって足りていないようですので、著作権についてお詳しそうですのでもしよければそのあたりでアドバイスなどいただけないでしょうか？
もし今回の流出したソースコードに対して明確な回答が出ればこちらとしてもフィードで得た意見を吟味させていただき即座に行動に移せれば、とも考えています。
# 今更ソースを下げたところで現状に変化はないかもしれませんが・・・。

突然の長文コメントで申し訳ありません。
失礼いたしました。

コメントありがとうございます。
さて、mixiのソースコードが著作物に当たるかどうか、ということですが、著作権法上第二条「第二条 この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、当該各号に定めるところによる。」十項二に「十の二 プログラム 電子計算機を機能させて一の結果を得ることができるようにこれに対する指令を組み合わせたものとして表現したものをいう。」とあります。
（著作権法条文は検索すれば出てきますよ）

これによれば、やはりソースコードというものは一般に著作物であると考えるのが妥当ではないですか？
＃流出しようがしまいが、著作権は著作者にありますし、流出したから著作権が消滅するわけでもありませんよね。

著作物 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%91%97%E4%BD%9C%E7%89%A9
ここらへんもご参照あれ。

意識が低い、と言ったのは「著作権」で検索すれば定義がすぐ出てくるようなことなのに、「自分では分からない」（コメント欄）で済ませてしまっていることに対してですよ。（自分がこの返答を書くのに検索したのは「著作権　条文」「著作物　定義」あたりですが、それほど思いつきづらいキーワードとも思えません）

＃ちなみに別に専門家でもなんでもありませんよ＞私

あと、ITmediaの記事で取り上げられている「模倣サイト」については、模倣された側が意匠権をタテに「混同を招く可能性があるので変更せよ」等の理由で裁判起こしたらライブドアの負ける確率は相当高いと、個人的には考えてます。（デザインについては著作権ではなく意匠権が適用）

とはいえこれは今回の件については関係ない話ですよね。どこからどこまでが許容範囲なのか、ということが争点になるのは「mixiのソースコードを参考に似たものを作った」時であって、「そのまま転載」は100%違法でしょう。

自分で書いておいてなんだが、ウェブサイトのデザインは意匠権なのかな？（ソースコードレベルでパクると著作権がからみそうだけど）
教えてえらい人！

ソースコードが著作物として認められないとなると、オープンソース系のソフトウェアは全滅します。そして著作物なのであれば、たとえワンライナーであってもそれは著作物です（ただし、ワンライナーはふつう容易に他人に考えられうるものなので著作権侵害で裁判をしても勝目はないでしょう）。……ということだと理解しています。

ウェブサイトのデザインについては、前にいしなおさんのページで似たような話があったなーと思いました。
http://tdiary.ishinao.net/20050706.html#c04
からジャンプして、
http://www.netlaw.co.jp/hanrei/cybozu3.html
http://homepage3.nifty.com/nmat/cnGohou.htm
あたりですね。
とあらためて読んでから気付きましたがこれは著作権の話であって、もっぱらその配置等に関するもので端的に言うと「ソフトウェアの画面配置には相応の必然性があるから似ていても著作権侵害ではない」ということです。で、そうすると画面表示に関する著作権で争っても Livedoor が黒というほど mixi の画面配置が特異ということはないように個人的には思います。専門家じゃないからわからないですけど。
ただ、Livedoorで問題しされている「デザイン」ってのはレイアウトもありますが主に配色やアイコンのデザインについてなわけで、それについてはこの判決では考慮されていません。

あ。ITmediaのは念頭においてたのは「livedoor knowledge」です。明言しとけばよかった。全体の配置、大きさ、配色のあたりは混同を起こさせかねないレベルで似すぎだと思う。（自分が米ヤフー担当者なら公開停止の仮処分申請ぐらい打つかも。）まあ、せめて配色ぐらい変えろよ！って話ですが。

サイボウズ事件の判例でも「仮に原告ソフトの表示画面を著作物と解することができるとしても，その複製ないし翻案として著作権侵害を認め得る他者の表示画面は，いわゆるデッドコピーないしそれに準ずるようなものに限られるというべきである。」とか「コンピュータソフトウェアの表示画面，例えばトップページ，情報表示画面や入力画面等が他に例を見ない独特の構成であり，そのような表示画面の構成が特定の商品（ソフトウェア）に特有のものとして，需要者の間に広く認識されている場合には，当該表示画面が同号にいう「商品等表示」に該当することも，可能性としては否定することができない。」ってのは言われてますよね。（まあここで「どの程度の独自性が」ってのについてはまた判例を待つしかないんだろうけど、livedoor knowledgeは刺せるwと思うですよ。フレパは微妙）

あーあんまし前のコメントを読んでませんでした。すいませんでした。
確かに Livedoor knowledge は刺せるかも。

>>masatokuさん
返信ありがとうございます。

>意識が低い、と言ったのは「著作権」で検索すれば定義がすぐ出てくるようなことなのに、「自分では分からない」（コメント欄）で済ませてしまっていることに対してですよ。
すみません、これに関しては自分が申し訳なかったです。
いろいろとテンパってたもので・・・（って言っても言い訳ですよね）

Wikipediaを読ませていただいたのですが、プログラミング言語やアルゴリズムは著作物に当たらないがそれらを利用して作られた「プログラム」については著作権が発生するといった感じですね。

うーん、やはりこちらのほうを受けてソースのほうは私のサーバ上からは削除させていただこうと思います。
現状ソースを公開している数あるサイトの中でおそらく自分のページが周囲に与える影響がもっとも大きそうなので・・・。
それで全てが変わるかと言えば他のソースを掲載しているサイトへ人の流れが遷移していくだけだとは思いますが・・・。
今回はいらぬお手数をおかけしました。
いろいろとありがとうございました。

＞ほ〜りぃさん
や、手厳しい言葉になってしまったようで申し訳ないです。べつに違法だから止めるべきだ、とは言いません。やるならば「掲示することは違法だが、mixi運営当局から直接連絡が来てないし、これはメリットがあることなのでやります！」というべきかな、とかいう話です（笑）。
著作物についての権利は著作権者しか主張できないので「それ、大丈夫かなあ」までは言えても「そんなことは止めろ！」とまでは言えない（ていうか法的強制力無い）ので。
ほ〜りぃさんの問題意識自体は変な方向には向いてないと思います。mixi運営当局にコンタクトを取ろうとしているのは正しい道筋ですし、それでもし部分的にでもオープンソース化されて改良のスピードが上がっていくとしたら怪我の功名というものだし、面白いですよね。
（むしろ、ほ〜りぃさんのとこのコメント欄が香ばしいのが気になりますw）

>>masatokuさん
いえいえ、「違法ですが・・・」と宣言してやるほど自分は肝の据わった人間ではないのでｗ
オープンソース化というのはかなり非現実的ではあるのですが、今後mixi HackやmixiによるAPIの提供などが今後行われていけばユーザとしては非常に嬉しいな、とは思っています。
ただ最近mixiはユーザがネズミ算式に増えてきており、はたしてSNSとしてちゃんと機能していくのか、という不安はあります。
# なんだか話題がそれてしまいましたね。
# あ、それとコメントのところはスルーでお願いしますｗ

はじめまして。
Webデザイン屋です。

「livedoor knowledge」はWeb屋的にはアウトと思います。
どうしても似た機能のサイトが似る事はよくありますが、こりゃあきらかなパクリですね。ごまかすことさえしていないところを見ると、相当に短期間で作らされたんだろうなと、デザイナーに同情すらします。
（自社サイトでなぜタイトなスケジューリングをしているのかを考えると、ライブドアの体質が見えてきますが、これは別の話ですね）

しかし、意匠権は「物品」にしか適用されないので、Webデザインには適用されません。実際にフォントで適用されないという判例があります。
著作権法もデザイン分野には適用されるケースが少ないので難しいと思います。「レイアウトは著作物に当たるか」で原告敗訴した知恵蔵裁判のケースがあります。
このケースよりは、著作物らしさというか、色味なども同じなので争いやすいとは思いますが、相当もめることは覚悟しなければならなそうです。iMac・e-one裁判の際に適用された不正競争防止法の方が、可能性としてはあり得るのではないかと思います。

＞べんじゃみんさん
そうそう、意匠権って「物品」には適用されてもウェブサイトには適用されないんですよね。ちょっと調べたら分かりました。（法律が追いついてない例と思います）（自分でも調べてからモノを言おうの好例orz）
ただ近年ではそのあたり現状に即した判断をするような風潮になってきてはいると思いますが……とはいえ、たしかに不正競争防止法の方が叩きやすいかもですね。ありがとうございます。

mixiとフレパについてはこんな話があったみたいです。
http://blog.livedoor.jp/ldijichi/archives/50284407.html
実際にこういうやりとりで「最初はコレですがいずれ変えますから！」ってトークが出来る関係性があればいいとは思うんですけどね。
＃パクってそのまんま出してしまえるのは会社の性格・方向性なんだろうなあ、とは思いますが。

実際の所はデザイン単体では影響が見えにくいところでもありますし、前線でカリカリやってる会社は足の引っ張り合いやってるヒマもないんで（他を落とすより自社を伸ばす方が先決）、あんまり露骨じゃなきゃ放置って感じになりがちなのかも……（昔いた会社の注文フォームがまるまるカカクコムwにパクられたこともあったけど、特に何も動いてはいなかったみたいで、そのとき外に出てた私は「あーカカクコムと手を組んだんだ」とか思ったモノです）

パクリだと、実際のところは裏で話しつけてとかありますよ。内々で書面で謝って終わりとか、詳しくは言えないけどありますｗ

正直、パクられたこともパクった事もないデザイナーはいないと思うので、いかにごまかすかの技術だとは思うんですけど、それすらしないライブドアはすごいっすね。